 | Las enseñanzas del islam prohíben el terrorismo, afirma el imán de Roma |
| el problema es confiar en la aplicación práctica de sus dichos, cuando gran parte del mundo islámico actúa en oposición a ellos... ------------------------------------------------- Las enseñanzas del islam prohíben el terrorismo, afirma el imán de Roma Al presentar la campaña mundial contra el terrorismo suicida por la cadena Zenit, del Vaticano ROMA, jueves, 22 septiembre 2005 (ZENIT.org).- El imán de la Gran Mezquita de Roma, el jeque Mahmud Hammad Sheweita, ha condenado el terrorismo en nombre del islam aseguran que ésta es una «religión del entendimiento y de la paz, y no una religión de la hostilidad y el enfrentamiento». Mahmud Hammad Sheweita hizo esta aclaración en una rueda de prensa que tuvo lugar este miércoles en la Sala de Prensa Extranjera de Roma para presentar la campaña mundial contra el Terrorismo Suicida Mundial, encabezada por el doctor Jack Shepard, fundador del «People for Peace Group» («Grupo de gente por la paz»). El imán recordó que el suicidio de los kamikazes y el asesinato son ilícitos: «Está muy claro que matar a gente inocente ha sido declarado como algo ilícito por Alá». En el acto participó también el Secretario General del Centro Islámico Cultural de Italia, Abdella Redouane, que en respuesta a los periodistas sobre Benedicto XVI se mostró muy positivo: «Es para nosotros un privilegio estar en Roma tan cerca del Vaticano. Nuestras relaciones son óptimas, estuvimos en el funeral del Papa y nos hemos encontrado ya en privado con Benedicto XVI, que aunque es distinto a Juan Pablo II sigue una línea de continuidad en relación a los musulmanes». Además, Redouane se mostró muy satisfecho por el hecho de que Benedicto XVI quisiera encontrarse con los musulmanes en Colonia y comentó que espera que después de su audiencia con el Papa la periodista Oriana Fallaci sea «menos venenosa contra los musulmanes, y también contra el Vaticano». Por su parte, el doctor Shepard, impulsor de la campaña contra el terrorismo suicida, recordó que Roma es un lugar de encuentro y diálogo entre las religiones. «Si todo el mundo fuera como Roma, no estaríamos hablando de estos temas», concluyó. ZS05092201 |
24 setiembre 2005
Kolót: Las enseñanzas del islam prohíben el terrorismo, afirma el imán de Roma
23 setiembre 2005
[Ieshivah.Net] MM #45 - KiTavo - "Madura, Israel": Ilumina al mundo y hazle Bien
Matók MiDvásh: prensa electrónica de Ieshivah.Net - Edición No. XLV
Elúl 5765, Parasha't Ki-Tavó, desde Jerusalem
Edición dedicada a la consecución de felicidad y Luz plena de Paulina bat-Lea,
a la recuperación y completa salud en cuerpo y alma de Salvador Rico hijo de Concepción, por la plegaria y la Tsedakáh de su hijo Hugo,
y a despertar a los corazones de Israel a la Rectificación, el ansia, la súplica y la construcción de la propia GueUláh
Edición Web: Foro Matok MiDvash (nos interesan tus comentarios)
Participa del sostén de la comunidad Ieshivah.Net, y consagra tu aporte a la memoria sagrada de un ser querido, o al éxito u la curación de quien quieres bien:
 |  |
"... y os Icé sobre alas de águilas, y os traje hacia Mí..."
"Madura, Israel": Ilumina al mundo y hazle Bien
Javerím, queridos amigos, Shalóm:
Lecturas imprescindibles para Ki-Tavó (Devarim -Deuteronomio- 26:1 a 29:8)
* Parashát Ki-Tavó: clase de daniEl I. Ginerman en el Beit-Midrásh virtual 
* Parashát Ki-Tavó, por Gal-Einai
* Parashát Ki-Tavó, por Rav Shlomo Wahnon en Mesilot.Org
* Parashát Ki-Tavó, por Rav Shimon Elituv
* Parashát Ki-Tavó, por Rav Pynchas Brener
* Haftarát Ki-Tavó, con fonética, canto y traducción
de Rab Amram Anidjar, director de Shuva-Israel:
Shiur pronunciado en el Beit-Midrásh virtual, sobre "Tefiláh, Teshuváh y Tsedakáh: nuestro trabajo para el mes de Elúl"
y de su libro "Las Alturas de mi Pueblo": "Ki-Tavó: La Alegría", y "Ki-Tavó: Cada principio"
El momento de la despedida se aproxima. Resta muy poco tiempo para que Moshéh se retire de estos días y trascienda hacia el mundo que es todo Bien. Ese mismo momento signará la oportunidad de Israel de ingresar por fin a la tierra que le ha sido consagrada desde siempre. El apuro se siente en cada palabra, en cada acción. "Madura, Israel", parece decirnos continuamente la Toráh en estos días. Tras cuarenta años en que Israel entero fue como un niño mimado por el Creador, ha llegado el momento de pararnos sobre los propios pies que nos Proveyó; de obrar con las manos que nos Dio; de construir nuestros propios cercos alrededor del bien y la Verdad que aprendimos. Tiempo de salir a la batalla hacia dentro de cada uno y ser sagrados, para merecer la victoria en los desafíos que nos plantea "lo Otro": nuestro afuera. Hoy como entonces.
Nuestra parasháh asienta bases sobre las que se apoyará la condición sagrada de nuestra vida material. Cuando nazcan los primeros frutos de cada temporada en nuestros plantíos, los ofrendaremos con amor, para hacernos merecedores de la cosecha completa. Ya recogida ésta, nuestra gratitud se manifestará en solidaridad, poniendo en evidencia que somos capaces de recibir bendición y riqueza, con vocación de dar y compartir, y no con la necia ceguera de quien sólo pretende acumular. Madura, Israel. Crece y hazte hombre de veras. Sé ejemplo de Verdad. Ilumina a tu mundo con tu vida.
Promediando nuestra parasháh, encontramos una serie de cercos morales sobre los que hemos elegido poner nuestra atención: ¡vaya si son necesarios los cercos morales en estos días de confusión! Como prólogo a lo que leeremos, es importante aclarar que la palabra que traducimos por "maldito" es, en el original hebreo, "Arúr". La raíz de "Arúr" es alef-reish, igual que la raíz de "Or", que es la Luz. Y esta correspondencia marca una simetría: "Arúr" es quien se halla del lado opuesto a la Luz, quien se escinde de la Luz, por vía de su propio proceder. No es que se torne "maldito" por un inapelable decreto superior; sino que sus propias acciones lo escinden de la Luz, y lo ponen del lado de lo Oscuro, del lado del mal, que es la maldición más completa y absoluta que sea posible sufrir.
Leemos, entonces, para empezar (Devarím -Deuteronomio- 27:15): "Maldito quien haga un ídolo (...)"; porque todo culto a algo "creado" es una afrenta al Creador. El primer fundamento de la moral hebrea radica en la conciencia del Absoluto; esa conciencia nos alejará de toda profanación a nuestra sacralidad, nos alejará de toda duda, nos comunicará íntima y constantemente con la fuente de todo lo que Es, para que sepamos qué es Verdad y qué es Bien, y seamos salvos de todo fraude.
"Tres socios hay en" la creación de "un hombre: el Creador bendito Es, y su padre, y su madre", aprendimos en la Guemará (Tratado de Kidushín 30b). Por consiguiente, una vez establecido el cerco que protegerá nuestra relación sagrada con Hashém, el siguiente círculo habrá de proteger la unión entre cada hombre y sus progenitores. Así leemos en el versículo siguiente (27:16): "Maldito quien golpea a su padre y a su madre"; y nos explica Rash"i que la maldición (que, como hemos dicho, es producida directamente por cada uno que así actúa, y la Toráh no hace sino advertir que tal ocurrirá) no refiere única ni específicamente a golpes físicos: el golpe moral, la desatención, el desprecio, son a veces más duros que el golpe que se propina al cuerpo del golpeado. El Ba'al HaTurím nos llama la atención, al decirnos que esta maldición se desprende directamente de la primera y es su consecuencia inmediata, por el carácter de los "tres socios" que acabamos de mencionar.
Un paso más adelante (27:17) leemos que "Maldito quien alcanza la frontera de su prójimo": Rash"i lo explica en términos de quien hace retroceder al otro de su posición, para apoderarse de "su terreno"; quien mueve o distorsiona los límites para hacerse de una ventaja que lícitamente no le corresponde. Claro está: el tal "territorio" refiere también al "territorio moral" de cada uno. Por ello, acudirá el Ba'al HaTurím a iluminar nuestro entendimiento, al decirnos que quien viola los límites de su "territorio", causa él mismo que sus hijos e hijas no reconozcan sus límites propios, y falten a la obligación de respetarle.
Estamos aprendiendo, en estos pasos, el sistema lógico de la Toráh, que es el más importante germen de revolución verdadera que podemos obsequiarnos y obsequiar. Me permito, por tanto y con gran gozo, explicitar otra vez: quien violenta sus límites, invadiendo, usurpando el territorio físico u moral de un semejante, se "acredita" para sí mismo hijos incapaces de respetarle; con lo que una norma que pareciera relacionarse, a primera vista, únicamente a una cuestión de propiedades inmuebles, resulta hablar de cómo asegurarnos una familia unida, amante, armoniosa; y nos dice de qué componentes morales propios dependerá que la obtengamos.
Un paso más (27:18) y hallaremos que "Maldito quien confunde al ciego en el camino", y presto acude Rash"i y nos advierte: no se trata únicamente del ciego propiamente dicho, sino de quien no ve claramente, de quien no comprende cabalmente su situación en cualquier tema de que se trate, y necesita ser guiado... de tal modo que esta maldición se aplica a todo quien guíe a otro, a conciencia, por el camino del error. Tal cual ha hecho respecto de sus hijos, en nuestro párrafo anterior, quien no sabe respetar los límites ajenos y usurpa lo que no le es propio.
Seguimos camino, aprehendiendo cómo un principio de causa-consecuencia se extiende, desde la perfección de la Toráh, a cada ámbito de la vida humana. Llegamos ahora (27:19) a que es "Maldito quien desvía el jucio del guér" (el converso que se ha integrado a Israel, o el extranjero que mora entre los hebreos), "del huérfano y de la viuda"; maldito quien aprovecha la indefensión ajena para aventajarle injustamente. El guér, el huérfano y la viuda son casos prototípicos de quien está en desventaja frente al resto de la sociedad, de quien puede hallarse débil o inseguro en su situación. Se trata, por consiguiente, de un caso extremo del anterior: Confundir, conducir al error y a la injusticia, a quien está "ciego", a quien no se encuentra en estado de habilidad para resolver por sí mismo su situación, apareja maldición, tal como ya hemos comprendido.
Hemos analizado ya un mismo modelo de conducta, que apareja maldición, en varias de las formas que adopta; hemos visto cómo actúa desde el plano más íntimo, y lo hemos visto avanzar hacia nuestra interacción con el mundo en que vivimos. Por ese camino continuamos cuando, desde el versículo 20 al 23 hallamos la maldición que atraerá sobre sí quien incurra en la zoofilia o en toda forma del incesto. E inmediatamente (27:24), se nos dice que "Maldito quien golpea a su prójimo en secreto...". Una vez más, "golpear" no es algo que sólo se haga con un látigo, con un bastón, ni aún siquiera con el puño. Aquí se habla -nos dice Rash"i- del "lashón haRá", del golpe propinado con la lengua, del mal que se produce con el habla; en el extremo del golpe hallaremos a la "rejilút", el chisme en que se va y se le dice a una persona que otra ha dicho algo sobre él, y así se logra despertar la animosidad del primero hacia el segundo. El "secreto" radica en que el damnificado ignora la procedencia del golpe que le hiere, y mal podría por tanto defenderse.
Arribando al final del ciclo, hallamos (27:25) que es "maldito" quien toma una coima destinada a castigar a un alma limpia de culpa; ésto es: quien debe juzgar, bajo cualquier circunstancia, a un tercero; y habiendo determinado su juicio, lo modifica a cambio de cualquier tipo de ventaja para su propio provecho. Que es erigirse en "dueño" de la justicia verdadera, en lugar de ser su "artífice" o su guardián. Y con ello, se emparenta íntimamente con el idólatra de la primera maldición que estudiamos, que pone al servicio de una creatura lo que corresponde exclusivamente al Creador.
Llegado este punto, nos enseña el Or HaJaím que quien desplaza los límites que le separan de su vecino para ganarle terreno, quien "confunde al ciego", quien "desvía el juicio" en perjuicio de quien no se puede defender, cual quien comete incesto con su madrastra, su suegra o su hermana, y quien recibe coima, tienen en común el secreto en que se oculta su proceder, el actuar en las tinieblas; por dicha cualidad, se ubican como veremos en el extremo de los cercos morales que debemos trazarnos para edificarnos luminosos y sagrados, para distinguirnos diáfanamente del mal, para estar entre quienes rectifican los rumbos de la Creación con luz cierta, y no entre quienes los corrompen.
Porque a quienes nuestra parasháh ha llamado "malditos", al estar protegidos por la oscuridad y el secreto, no habrá tribunal terreno -tribunal de hombres- que les pueda juzgar y condenar; y ello puede generar una ilusión de impunidad en quien se ve tentado a cometer tales acciones. Viene entonces la Toráh a aclarar, justo cuando se apresta el pueblo de Israel a ingresar a la Tierra Sagrada, que las transgresiones que no son pasibles de juicio terrenal, están condenadas y destinadas desde el inicio al juicio del Creador, al jucio inapelable que nadie elude al fin de su tiempo, en el que pesará contra su alma cada mácula de esta vida que no haya podido enmendar en el transcurso de sus días.
Ahora, que nos aprestamos a ingresar a la Tierra Sagrada, debemos saber cómo sostenerla en su carácter luminoso, cómo no profanarla, cómo no profanar nuestra propia naturaleza. Cómo ser buenos para nosotros mismos y para quienes nos rodean, desde nuestros cónyugues, nuestros padres, nuestros hijos, hasta la sociedad entera en que, con cada palabra y cada acción, incidimos sin saber. Madura, Israel. Es tiempo de arribar por fin a la "Tierra sagrada": tiempo de tornar sagrado el contacto de tus pies con esta tierra. De iluminar al mundo y hacer Bien.
Shabát Shalóm para todos,
daniEl I. Ginerman
Editor
¡¡Ven a EduPlanet.Network y descubre todas las maravillosas novedades que se producen cada día en nuestra Comunidad de Toráh!! Decenas de cursos, clases online en vivo cada vez más días por semana, sistema propio de mensajería instantánea para todos los integrantes de la comunidad (que ya somos casi 7.000), foros de consulta y de apoyo, y muchas novedades para beneficio de todos, que se están produciendo, con enorme esfuerzo y no menor placer, a manos de todos cada día!! Te esperamos: EduPlanet.Network y Ieshivah.Net tienen un lugar reservado para tí.
| | |
LUCHEMOS, AMOR EN RISTRE, POR LA AUTENTICIDAD DE LA VIDA JUDIA SIN MIEDO
** ANUNCIO PARA INSTITUCIONES COMUNITARIAS **
El proyecto Ieshivah.Net quiere serles útil. Les invitamos a conocer nuestra plataforma web y el Beit-Midrásh virtual para clases en vivo, y a imaginar cuánto puede Ieshivah.Net aportar a la educación y formación judía de niños, jóvenes y adultos en vuestras comunidades. Disponemos de excelente tecnología y un formidable equipo docente, listo a apoyar a cada institución que lo desee. No duden en contactarnos: por e-mail, a editor@ieshivah.net ; por teléfono, en Israel al 08-9760877 (00972-8-9760877 desde el exterior) y 0525-801088 (00972-525-801088 desde el exterior); y buscaremos juntos los caminos para el trabajo conjunto.
RECORDATORIOS IMPRESCINDIBLES:
ACTIVIDADES DE IESHIVAH.NET EN OTROS IDIOMAS:
* Nuevo sitio en inglés, dedicado al Midrash: The World of Midrash: Gateway to the Sweetest forms of Jewish Thought
* Foro de comentarios sobre parashát hashavúa en hebreo
FOROS DE IESHIVAH.NET, A DISPOSICION DE TODOS:
* Tsedakáh: Inspiración para Actuar con bella justicia
* Foro de Halajáh
* Foro Banáij Tsión
* Foro sobre Taharát HaMishpajáh (Pureza Familiar)
* Foro "Torah y Ciencia"
* Foro de Kashrút
* Para participar de los foros de Ieshivah.Net es imprescindible ingresar al sitio con el usuario y la contraseña propios. Si aún no estás inscripto, ¡hazlo ya!. Es gratis, y lleva menos de dos minutos.
Este e-mail no es spam. Si lo has recibido, es porque en algún momento has manifestado tu acuerdo con recibir nuestra revista, o alguien nos ha indicado que sería de tu interés. Si no deseas volver a recibir Matók MiDvásh, basta con que envíes un e-mail en blanco a matokmidvash-unsubscribe@ieshivah.net, y no volverás a recibir nuestras noticias. Puedes dirigirnos correspondencia física a POB 7614 - Jerusalem 91075 - Israel, o contactarnos por teléfono en Israel, al 0546-265599.
22 setiembre 2005
Kolót: Israel ganará esta batalla, por el prof. Manuel Tenembaum
 | Israel ganará esta batalla, por el prof. Manuel Tenembaum |
Kol Hasbará - editada por Jaime Goreinstein "Mirad... aquel que es guardián de Israel, ni se descuida ni duerme". Salmos 121:4 Israel ganará esta batalla Por Prof. Manuel TenembaumDirector latinoamericano del Congreso Judío Mundial Desde que en 1948, contra todas las previsiones de estrategas militares y pedantes formadores de opinión, Israel no se dejo arrojar al mar, el Estado Judío tiene problemas de imagen y legitimidad. A menos de una década de su establecimiento ya estaba estigmatizado por la Unión Soviética y tercer mundistas de diversas filiaciones como una "avanzadilla del imperialismo", mientras el régimen de Nasser y los dos partidos "baathistas" de Siria e Irak recibían el rotulo de "progresistas"· Cuando Nasser cerro el Estrecho de Tiran y obligo el retiro de las tropas de la ONU en vísperas de lo que fue la Guerra de los Seis Días, el presidente Charles De Gaulle declaro agresores a los israelíes y tuvo su famosa frase "pueblo seguro de si mismo y dominador" Vino después el abyecto aquelarre en la ONU cuando se declaro racista al Sionismo.El siglo XX necesitaba su libelo de sangre y lo tuvo al mas alto nivel internacional. Atacado en medio del Yom Kipur, Israel perdidoso al principio, tuvo la osadía de recuperarse y expulsar al enemigo hacia su territorio. Israel se defendió y resulto victorioso en cinco guerras que, si hubiera sido derrotado en una, habría dejado de existir. Recibió mas de medio millón de judíos perseguidos y saqueados del mundo árabe y en lugar de conservarlos como refugiados los transformo en ciudadanos. Además Israel no entrena a sus niños y adolescentes en la estrategia y el fanatismo antiarabe, del terror y el desprecio a la vida humana. Tampoco pertenece a ningún bloque regional, no tiene veintiún estados hermanos ni mas de cincuenta que practiquen su misma religión. Sin dudas estas circunstancias no contribuyen a pulir la imagen israelí.Veinte mil soldados muertos en las guerras que se le impusieron son "poca" sangre derramada.Haberse defendido con eficacia un "pecado" mayor. No haber mantenido y expuesto sus propios refugiados en la miseria,un demerito para atraer la compasión internacional. Y lo peor de todo, Israel prefiere mantenerse firme e incomprendido, antes que destruido y consolado en su desgracia. La actual pulsión anti israelí de cierto sector del mundo mediático y de la opinión, que conlleva espasmos de antisemitismo con "honrada conciencia" esta plagada de tergiversaciones e hipocresías. Hay un par de groseras mentiras que han sido adoptadas con entusiasmo digno de mejor causa por la "non sancta alianza" de agitadores propalestinos, nazis, izquierdistas de duelo por el hundimiento del mundo comunista e intelectuales y políticos sobre todo europeos, que se solazan vilipendiando a Israel, rasgándose las vestiduras en nombre del Derecho Internacional y de los Derechos Humanos mientras protestan de no ser antisemitas. Mentira numero uno Israel es un Estado extranjero en el cercano Oriente. Mentira numero dos Israel invadió Palestina. Si estas mentiras tuvieran un ápice de verdad,todo lo que se denomina civilización occidental caería por su base y literalmente no existiría. La carta constitucional del pueblo Judío es el Tanaj, la Biblia que el mundo civilizado considera como la fuente primigenia de legitimidad, cultura y moral. Mil años antes del nacimiento del judío Jesús de Nazareth y mas de 1600 años de que se supiera de Mahoma en el desierto de Arabia, David y Salomón ya reinaban como gobernantes de un Estado judío en Eretz Israel y nunca en ninguna época, hubo en dicha tierra un Estado autóctono que no fuera judío. Hubo si invasiones imperialistas que destruyeron la independencia hebrea durante largos interregnos, sin que los judíos jamás renunciaran a reivindicar sus derechos sobre su tierra ni dejaran de habitarla por un solo DIA. La legitimidad del Estado de Israel refundado en 1948 (conocida entonces como Palestina) se basa en incontables fundamentos de orden religioso, histórico, cultural, jurídico y político. Todo el Tanaj, a partir de la concesión superior contenida en la Torá, da fe de la propiedad judía de Erez Israel, espacio territorial en que se formó la personalidad del pueblo judío, se desarrollo la experiencia monoteísta y se dieron al mundo los principios fundamentales del derecho y la ética sin las cuales la humanidad estaría en tinieblas. Fue en ese pequeño territorio, pero lleno de santidad y profecía que los judíos se propusieron irradiar luz para las naciones, misión que cumplieron cabalmente en las mas diferentes esferas y que tan ingratamente les fuera recompensada. Toda la historia universal habla de pueblos que van y vienen, pero los judíos permanecen y siempre en la dirección de Eretz Israel, sin cuya centralidad su legado seria incomprensible. En el mundo contemporáneo la política y el derecho han construido el paradigma de la autodeterminación de los pueblos y en la ONU se reconocen 191 naciones ,entre ellas 57 islámicas y 21 árabes. A un solo Estado se le pretende discutir su legitimidad, al estado del pueblo del Tanaj. Sin embargo se trata de un vano propósito que solo esconde frustración de los que tienen que resignarse a no poder destruir militarmente a Israel. Nadie le hace un favor al Estado judío por reconocer su derecho a la existencia, ni nadie puede afectarla por desconocerlo. Israel se funda por la desicion del pueblo judío y la justicia de su causa,amparado no solo por la promesa bíblica, por la historia, por la cultura y por decisiones relevantes del Derecho Internacional, sino por su propio derecho a ser un Estado en la tierra de su origen y constitución. En el mundo del revés de la media y de las políticas actuales, destruir las Torres Gemelas, atentar contra la Estación de Atocha o colocar bombas en Moscú es siempre terrorismo de la peor calaña. En cambio enviar bombas humanas para masacrar israelíes en confiterías en discos, ómnibus escolares, paradas de transportes y otros lugares de aglomeración publica,"no es terrorismo, es resistencia" Tamaña aberración solo se explica porque el desacreditado antisemitismo post Segunda Guerra Mundial ha encontrado por fin su válvula de escape: el Antiisraelismo. Hoy Israel es entre los Estados lo que los judíos fueron durante siglos entre los pueblos y es objeto de idénticas calumnias y libelos. Que los judíos somos los únicos aliados fieles con que Israel puede contar ya no es una mera frase retórica. Hoy mas que nunca la misión de las Comunidades judías del mundo es levantarse en apoyo de Israel, repudiando, desenmascarando las difamaciones e infundíos de que es victima..... La confrontación es en esencia un choque de voluntades y la primera parte que se desmoraliza pierde. Es por esta razón que profundizar la conciencia judía en nuestras comunidades se ha vuelto hay mas que nunca una tarea urgente. Con fe en nuestro destino el pueblo y el Estado Judío ganaran esta batalla. |
VidaenTorah: Re: Javerim queridos
| Re: Javerim queridos |
Querido daniEL, comprendo muy bien la ardúa labor que estás realizando así como los esfuerzos para lograrlo, solo necesito decirte: Muchas Felicidades !!!!! Kadima be siyata dishmayá. Con todo mi reconocimiento y cariño para ti, Mordejai Osterman |
20 setiembre 2005
Kolót: Re: Colaboración en investigación
 | Re: Colaboración en investigación |
| Shalom: Pareciera ser que es cuestión de tiempo, desde la perspectiva árabe-islámica, para el establecimiento de un imperio mayor que el de Roma o EEUU, y donde no existe la posibilidad de ser alguien diferente del musulmán. Entonces mañana, ya no habrá desde este punto de vista Israel, sino que tampoco habrá Chile, Perú o Argentina. Y nuestros gobernantes están afanados en que no les corten el petróleo. Vamos, ya es tiempo de alzar la voz, de denunciar, para que detengamos la amenaza Nazi-islámica, como lo denominara magistralmente O. Falacci. |
Kolót: Análisis y prolija cronología del conflicto palestino-israelí
| Análisis y prolija cronología del conflicto palestino-israelí |
| El Señor David Mandel edita una publicación semanal de análisis de actual titulada "Mi Enfoque", que se distribuye por e-mail. A raíz de un pedido de desuscripción de parte de alguien que consideró ofensivo que Israel fuera defendible y no así el terrorismo palestino, se tomó el trabajo de armar un análisis y una prolija cronología de los hechos, que vale la pena tener siempre a mano, cuando uno se enfrenta a discusiones estériles de parte de quienes se niegan tanto a ver como a pensar. El Señor David Mandel edita una publicación semanal de análisis de actual titulada "Mi Enfoque", que se distribuye por e-mail. A raíz de un pedido de desuscripción de parte de alguien que consideró ofensivo que Israel fuera defendible y no así el terrorismo palestino, se tomó el trabajo de armar un análisis y una prolija cronología de los hechos, que vale la pena tener siempre a mano, cuando uno se enfrenta a discusiones estériles de parte de quienes se niegan tanto a ver como a pensar. |
Kolót: REFLEXIONES SOBRE EL INTEGRISMO ISLÁMICO Y SU GUERRA CONTRA OCCIDENTE.
| REFLEXIONES SOBRE EL INTEGRISMO ISLÁMICO Y SU GUERRA CONTRA OCCIDENTE. |
REFLEXIONES SOBRE EL INTEGRISMO ISLÁMICO Y SU GUERRA CONTRA OCCIDENTE. Lic. Patricio A. Brodsky 28/7/2005 “...El terrorismo musulmán no es comparable Rafael T. Pérez Cada vez se vuelve más evidente que los herederos del “socio árabe” de los nazis –HajAmin Al-Husseini-, también se han transformado en herederos de la judeofobia nazi y de su radical desprecio del prójimo. Encontramos ciertas posibles analogías entre la interpretación Salafista[1] del Islam que realiza el integrismo islámico y la ideología que fue capaz de construir una sociedad basada en la destrucción radical del otro, el nazismo.[2] El integrismo islámico poseerá elementos que lo colocarán, de hecho, como los ‘herederos’ del nacional-socialismo. El principal y más claramente expresado es su desembozada judeofobiala cual, a pesar de tener una motivación original de corte político (conflicto árabe-sionista desde fines del siglo XIX en adelante), hoy en día ha asumido formas más modernas de tipo racial-biologista que lo emparientan con el nazismo; de hecho, la judeofobia árabe es una mixtura caótica de distintos argumentos antisemitas. En efecto, el antijudaísmo árabe concentra en sí todas las formas históricas de judeofobia, las religiosas, las pseudocientíficas y las políticas. En ambas ideologías hallamos un pensamiento enajenado que lleva a sus portadores a despreciar tanto su vida como la de los demás. Por eso denominamos a esta mirada la Cultura del Tánatos. Para ambas ideologías existe una visión altruista, una épica que valora positivamente el sacrificio en aras de un objetivo superior, en el caso de los nazis será el triunfo absoluto de la “Raza Aria” y la construcción del “Reich de los Mil Años”; mientras que en el caso de los fundamentalistas islámicos será la muerte en batalla en una Jihad (guerra santa) liberadora del Waqf (tierra santa) ocupada por los infieles para así poder garantizarse la vida eterna junto a 70 vírgenes (siendo muy irónico uno podría decir que los asesinos terroristas musulmanes están impulsados por el onanismo) y Alá en el Paraíso. En un campo la palabra del Führer conducía a la muerte heroica, en otro campo, análogamente, la propia vida es desdeñable ante la palabra de Alá, expresada en las Fatwas[3] (meras interpretaciones) de los Muftis[4] (especialistas) en una región del mundo donde el analfabetismo alcanza al 80%[5] y por lo tanto quien interpreta lo hace en nombre de fieles que no están en condiciones, ya no de interpretar, sino siquiera de leer el Corán. Tanto el nazismo como el integrismo islámico han construido las miradas más alienadas, más cosificadasde los sujetos; tanto de los demás como de sí mismos, de esta manera, para los nazis los arios eran piezas “sacrificables” de una maquinara bélica, sacrificables por el bien común (de igual forma se regía por criterios de “utilidad”-“inutilidad” que los condujo, finalmente a montar una industria del exterminio de aquellos sujetos definidos como “nuda vida”). En la concepción yihaiddista, el Shahid (“mártir”) se inmola[6] (se sacrifica voluntariamente), considerando su cuerpo como un arma; un “instrumento”[7] de la Yihad (de la guerra santa). Ambas culturas consideran un valor positivo el “sacrificio” (la inmolación) individual. En relación a la mirada acerca de ‘El Otro’, ambas sociedades ubicarán a los judíos como el paradigma del mal absoluto, ideología que puede apreciarse en su discurso deshumanizador de dicho colectivo social. El eje de ambas miradas consagra al judaísmo como el mal absoluto en una confrontación global por la hegemonía contra las fuerzas del bien (lugar asumido como propio primero por los nazis y hoy por el integrismo islámico). Ayer, mientras el nazismo ocupaba país tras país de Europa desplegando su arsenal de legislación judeofobicaque presagiaban lo que sería la Shoá, los dubitativos y cobardes líderes europeos acordaban ceder ante Hitler con la esperanza de saciar su insaciable voracidad colonialista y buscando mantenerse a salvo de su depredación. La cobardía europea (o peor aun su silencio cómplice) costaron al pueblo judío 6.000.000 de víctimas. Hoy en día, apenas seis décadas de finalizada la peor de las muchas máculas de la historia europea, la humanidad se halla nuevamente ante el dilema de una forma extrema de soberbia narcisista (el integrismo islámico) que nuevamente clama y exige a la humanidad una cuota de sangre judía y esta vuelta, nuevamente, vemos que los europeos, en esta oportunidad su “progresismo” apoya con entusiasmo este reclamo y pretende transformar a los judíos (esta vez encarnados en Israel y el sionismo) en el “pato de la boda” pretendiendo ser “neutrales” en una guerra en la que se han visto envueltos; las lamentables declaraciones de Tony Blair acerca del origen de los atentados en Londres son un claro ejemplo en este sentido. El proyecto nazi apuntaba, centralmente en la construcción de un imperio racialmente “ordenado”, hegemonizandomundialmente en un orden fuertemente estratificado con una “jerarquía racial” en la cual los judíos no tenían lugar alguno. El proyecto del integrismo islámico apunta, en lo central, a la construcción de un imperio panislámico (un gran Califato como el de Saladino), homogéneo en lo religioso, dominando globalmente en un mundo sin un Estado judío (y en algunos casos sin judíos). Mientras que la “Solución Final de la Cuestión Judía” ocupó un lugar central en la ideología y en la práctica política nazi, hoy en día la “Solución Final de la Cuestión Israel” es el eje sobre el cual pivotean la ideología y la práctica política, no sólo del integrismo islámico, sino, lamentablemente como se puede apreciar en discursos y escritos, de grandes sectores del Islam. Otra de las características comunes es la aspiración a establecer una hegemonía universal basándose, en el caso de los nazis, en una supuesta “pureza racial” que les otorgaba “derechos naturales” sobre las demás “razas”; mientras que para los integristas islámicos su aspiración a la hegemonía tiene raíces religiosas, supuestamente la palabra de Alá expresada en el Corán. El fundamento último de ambas concepciones ideológicas es la “pureza” y su supuesta “superioridad” (en un caso racial, en otro divina). Debemos, asimismo, dejar sentado que este proyecto de dominación global, al igual que las formas ideológico-políticas anteriores en el mundo islámico, desde el social-fascismo “socialista” del Partido Ba’ath hasta el clerical-fascismo integrista islámico tienen una base nacionalista (pan-árabe) y judeofóbica extrema que lo emparienta con el nazismo; el objetivo de todas estas ideologías ha sido la conformación de una única nación islámica (homogénea cultural y religiosamente). En ambas sociedades (la nazi y la integrista islámica) la pertenencia a la comunidad delimitará la posesión o no de privilegios dentro de sociedades con un alto grado de estratificación; es menester aclarar que la sociedad islámica es de un carácter más “democrático”, menos elitista que la nazi, ya que uno puede convertirse al Islam y pasar a formar parte de la Umma(comunidad), mientras que la concepción racial nazi clausura esta posibilidad definitivamente. Para los nazis sólo un Ario podía ser ciudadano del Reich, para el Islam, sólo los creyentes pertenecerán a la Umma y sólo ellos, de acuerdo a la Sharia, tendrán plenos derechos, el resto sufrirá cierta conculcación de derechos y tendrá que cumplir con obligaciones especiales (pago de impuestos adicionales, peores condiciones de existencia, etc.). Tanto el nazismo como el integrismo islámico han tenido pretensiones de establecer una hegemonía universal, desde esta óptica algunos analistas señalan que nos encontramos combatiendo la cuarta guerra mundial[8], en esta oportunidad, la guerra tiene un carácter global y, al igual que la Segunda Guerra Mundial –contra los nazis- y la Tercera Guerra Mundial –la Guerra Fría contra el comunismo-, asume la forma de una confrontación entre el Totalitarismo (representado por el integrismo islámico) y el Antitotalitarismo (representado por las democracias occidentales, en particular por Israel –principal enemigo del integrismo islámico según sus propios dichos-). Inclusive, si uno se remonta hacia atrás en la historia podría localizar el origen de la guerra global actual en el expansionismo originario del Islam durante los siglos VI al VIII en los cuales esta religión emprendió una Jihad que los llevó a expandirse en una guerra religiosa de conquista desde la Península Arábiga hacia el Este hasta Indonesia, hacia el Oeste hasta Al-Andaluz (España), hacia el Sur hasta Etiopía y hacia el norte hasta Chechenia. Asimismo recordemos que los intentos de expansión sobre la Europa cristiana continuaron hasta el siglo XV cuando las tropas turcas fueron derrotadas en los Balcanes. El analista de política internacional especializado en Medio Oriente Fernando Iglesias nos da la pauta para entender que la ideología de Al-Qaedatiene bases nacionalistas (aunque asuma una forma religiosa).[9] Entendamos que a pesar de que para cada uno de estas ideologías piensa alternativas de desarrollo muy diferentes (por ejemplo unos lo piensan coexistiendo con occidente, mientras que otros consideran a la convivencia incompatible), el elemento unificador de todos ellos será su odio manifiesto hacia Israel y el Sionismo y su deseo de destrucción de ambos (llegado en algunos casos a expresar sin ambigüedades su judeofobia, inclusive llegando a reivindicar a Adolf Hitler). Encontramos en la opinión pública occidental, en particular entre los europeos, una dualidad moral que los impulsa a considerar a la ETA, al IRA, al igual que a Al-Qaedacomo organizaciones terroristas; mientras que a organizaciones de tipo similar: Brigada de Mártires de Al-Aksa, Hamas, Hizbollah, Jihad Islámica, etc., las clasifica como organizaciones de “resistentes” a la “ocupación” que combaten por su “liberación nacional”. Inclusive esta dualidad llega al punto de considerar a la OLP durante la década de 1970 (cuando atentaba en Europa) como terrorista, mientras que hoy, a dicha organización (la cual no cambió ni sus programas, ni sus métodos, ni sus objetivos, ni su dirigencia, etc.) la considera como una organización de “resistentes” a la “ocupación israelí”.[10] Los mismos hechos son clasificados de diferente manera de acuerdo con el lugar donde se lleven a cabo. En efecto, mientras que los ataques indiscriminados contra civiles en Europa son nominados como acciones terroristas, cuando acontecen en Israel se ven “justificadas” por su clasificación como acciones de “resistencia” contra la supuesta “ocupación”, mientras que los terroristas (en Europa), milagrosamente se tornan “militantes”, “resistentes”, etc. “Hay suficientes elementos jurídicos para considerar los atentados suicidas como crímenes contra la humanidad. A partir de 1945 se han promulgado varios tratados que definen los crímenes contra la humanidad, comenzando por la Carta de Nuremberg, artículo 6, inciso c. Otro eslabón fuerte es el estatuto de la Corte Penal Internacional, que entró en vigencia el 1° de julio de 2003. Contiene las últimas codificaciones sobre estos delitos. Define como crimen contra la humanidad "la participación en un ataque generalizado contra una población civil y con el debido conocimiento de dicho ataque". Puede ser responsable de semejante delito un Estado y también una "organización que alentara o promoviera dichos ataques".
No hay ninguna excusa aceptable para no llamar a los asesinos terroristas por su nombre, y esto independientemente de la nacionalidad de sus víctimas y del terreno en el cual perpetren sus crímenes. Adicionalmente, acerca de la clasificación de los terroristas como “resistentes”, “militantes” y otros eufemismos similares debemos decir que no comprendemos el cinismo europeo, ya que, además de que la legislación internacional, como señala Aguinisen la cita de arriba, los propios terroristas islámicos se encargan de dejar suficientemente explícito el hecho que su objetivo no es acabar con la “ocupación”, sino con el Estado de Israel. “...Juro que el estado israelí desaparecerá de la tierra palestinaantes o después. Ése es mi juramento... y no es un sueño. Es un juramento. Palestina es nuestra y no suya. Y los judíos que han venido de todas partes del mundo hasta Palestina deben regresar a sus lugares de origen antes de que les maten y empiecen a lamentar lo que han hecho... Cualquier persona que vive en Israel es un objetivo justo... Todos están ocupando tierra palestina. Nosotros, como raza musulmana, estamos en contra de matar mujeres y ancianos, en contra de matar gente inocente. Pero me gustaría dejar algo bien claro. Cualquiera que ocupe un pedazo de tierra palestina merece la muerte. Tenemos el derecho a matar a cualquiera que ocupe nuestra tierra. Creemos en el ojo por ojo y diente por diente. Aquel que inicia las hostilidades es el injusto. Cuando los judíos regresen a su país original, allí de donde vinieron, América, Polonia o cualquier otro lugar de Europa, entonces quizá nos planteemos perdonarlos y dejar de matarlos. Pero mientras permanezcan en nuestro país, tenemos derecho a matarlos.”[12] “El territorio ocupado no es sólo lo que usted me dice. Israel es ilegal. Un metro cuadrado de tierra ocupada es una existencia ilegal... Nuestra tierra no es sólo la franja de Gazao Cisjordania. Nuestra tierra es todo Palestina... Desde el río hasta el mar, de norte a sur, de Egipto hasta el Líbano. Esta es nuestra tierra sagrada, es lo más sagrado para el Islam y no aceptaremos que esté ocupada por nadie, ni por judíos, ni por cristianos. Ni siquiera los musulmanes seculares habrían de establecer un Estado en esta zona, porque es waqf islámico.”[13] “De la misma manera que Ramalá, Gaza, Nablus y Jenin son ciudades palestinas, también lo son Haifa, Nazareth, Jaffa, Ramie, Lod, Beersheva, Safed y otras ciudades palestinas... Los judíos sionistas son extranjeros en esta tierra. Ellos no tienen derecho de establecerse o de vivir en ella. Deberán buscar otro lugar en el mundo para establecer su Estado y su falsa entidad... Deberán dejar sus hogares... No creemos en la llamada “Paz con Israel” porque no se puede hacer la paz con Satán. Israel es el Satán más grande.”[14] “Nuestro enemigo es un enemigo débil. El pueblo palestino sabe que hay un Estado que se estableció a través de la coerción y debe ser destruído. Ésta es la posición del palestino.”[15] “Nosotros los palestinos conquistaremos todo, incluida toda Jerusalén (...) Nosotros, de la OLP, ahora concentraremos todos nuestros esfuerzos en quebrar psicológicamente a Israel en dos campos (...) Dentro de cinco años tendremos entre seis y siete millones de árabes viviendo en el Margen Occidental y en Jerusalén. Todos los árabes palestinos serán bien recibidos por nosotros. Si los judíos pueden importar todo Tipo de etíopes, rusos, uzbekosy ucranianos como judíos, nosotros podemos importar todo tipo de árabes también. [La OLP planea] eliminar al Estado de Israel y establecer un Estado puramente palestino. Haremos intolerable la vida a los judíos mediante una guerra psicológica y una explosión poblacional; los judíos no querrán vivir entre nosotros, los árabes.”[16] “Nuestra guerra contra Israel y los judíos no ha terminado y no terminará hasta el establecimiento de un Estado Palestino en la toda la tierra Palestina.”[17] “Palestina es una y no puede ser dividida. No existe diferencia alguna entre Haifa y Nablus. Lody RamAlá, Jerusalem y Nazareth o Gaza y Ashkelon, todo pertenece a los palestinos musulmanes. La persona que intente dividir Palestina es un traidor y criminal que debe ir al infierno.”[18] “Los participantes afirman que la estrategia que debería ser adoptada al lidiar con este asunto no puede ser basada en la coexistencia con el enemigo sionista (...) sino en la erradicación del mismo de nuestra tierra.”.[19] “Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo borre, tal y como él antes borró a otros.”.Del Programa político de Hamas(Preámbulo). Artículo(12) (Tenemos como objetivo) La completa liberación de Palestina, y la erradicación de la existencia económica, política, militar y cultural del Sionismo.” Del programa político de Al-Fatah.
“Artículo(13) (Tenemos como objetivo) Establecer un Estado democrático e independiente con total soberanía en toda la tierra palestina, con Jerusalén como su capital, protegiendo los derechos legales e igualitarios contra cualquier discriminación racial o religiosa.” Del programa político de Al-Fatah. “Artículo(19) (La) lucha armada es una estrategia y no una táctica, y la revolución armada del pueblo árabe-palestino es un factor decisivo en la lucha de liberación y extirpación de la existencia sionista, y esta lucha no cesará a menos que el estado sionista sea demolido y Palestina sea completamente liberada.” Del programa político de Al-Fatah. “Palestina, con las fronteras que tenía durante en Mandato Británico, es una unidad territorial indivisible.”De la Carta Nacional Palestina (Artículo 2). “La Tierra de Palestina es un Waqf Islámico (posesión sagrada del Islam) consagrada para futuras generaciones musulmanas hasta el día del Juicio Final. Nadie puede renunciar o abandonar a ninguna porción de ella.”. Del Programa político de Hamas(Artículo 11). La inclusión de esta larga retahíla de citas la realizo con la intención de mostrar que existe una intención y un programa sistemático manifiesto de luchar contra Israel y no contra la ocupación como alegan los “opinadores” occidentales y que este objetivo no es una mera declaración incidental y marginal. La discriminación contra Israel se agrava si tenemos en consideración el hecho que mientras que en occidente los terroristas realizaron cuatro atentados exitosos en cuatro años (WTC, Atocha, y dos veces en Londres) y consideramos que en Israel en el mismo período se realizaron muchísimos mas: “De los datos del ShinBet surge que en los 4 años de conflicto fueron heridos 5.598 israelíes, de ellos 82% civiles. Los palestinos llevaron a cabo 138 atentados suicidas y más de 13 mil atentados con disparos de armas de fuego.”[20] Es curiosa esta escala moral de la opinión pública europea la que los lleva a considerar a las víctimas europeas del terror como víctimas del terrorismo, a las víctimas israelíes “bajas de guerra”, mientras que cientos de miles de asesinados en otros lugares del mundo (Irak, Sudán, Jakarta, Estambul, etc.) en atentados que no son dirigidos contra intereses occidentales, ni siquiera son clasificados (no “existen”). Esta discriminación entre las víctimas del mismo terrorismo sólo pueden justificarse desde el prejuicio y la ignorancia, o bien, la malintención y la hipocresía. A diferencia de los nazis, quienes tenían un sustento territorial, el integrismo islámico se caracteriza por su dispersión geográfico-espacial y social (tienen presencia en más de 60 países en muchos de los cuales hay “células dormidas” de radicales musulmanes “occidentalizados” en apariencia a la espera de ser llamados a la Yihad). Los integristas tienen presencia en el seno de las comunidades musulmanas de todo el mundo, permaneciendo ocultas y esta es, precisamente una de las características más particulares del radical-islamismo, su carácter difuso, su “invisibilidad” que les otorga un aura de omnipresencia. Además, contrariamente a organizaciones terroristas anteriores cuya característica distintiva era el alto grado de centralismo político, militar, operativo y financiero, la red Al-Qaeda es una constelación de organizaciones minúsculas, cerradas en sí mismas, descentralizadas. Un analista comparaba a Al-Qaeda con la transnacional Mc Donalds, a similitud de ésta, aquella otorgaría una especie de “franquicia”, otorgaría “licencias” para operar con autonomía en su nombre, pero siempre respetando normas básicas de funcionamiento. En relación con la confrontación global que hoy nos amenaza debemos hacer una serie de aclaraciones. Debemos ser concientes que si bien el Islam ha sido incapaz de generar en su seno una democracia liberal moderna de corte occidental, y tal vez sea hora de admitir que pretender que sociedades de corte tradicionalista, profundamente reaccionarias y autoritarias asuman valores que hoy están “naturalizados” como universales en occidente pero que hace doscientos años no existían. Si bien hoy se reconoce en occidente que valores como la democracia y la plena vigencia de los derechos humanos tienen una validez “universal”, no debemos perder de vista que la universalización de estos valores fue un largo proceso no exento de confrontaciones, en algunos casos de suma violencia. Digamos, solo a modo de recordatorio que la igualdad de derechos electorales de la mujer en occidente es un fenómeno tardío, al igual que la democracia en la mayor parte del mundo (colonizado por los europeos hasta las décadas de 1960 y 1970). Occidente, ya se ha olvidado de este lento proceso de construcción de la democracia y el respeto de los derechos humanos más elementales habiendo “naturalizado” dichos valores como universales y eternos. Al respecto, en otro artículo decíamos que: “Europa, particularmente a partir del advenimiento de la modernidad, fue produciendo una profunda escisión entre su discurso y su práctica. Mientras, por un lado, declamaba su ideología de valoración “universal” de los derechos del hombre, por otro lado, su práctica se centraba en la exclusión de gran parte de la población mundial (esos derechos no alcanzaban a mujeres, judíos, nativos de las colonias, esclavos, etc.). Podríamos considerar que esta ideología tenía una base tan narcisista y megalómana que consideraba “universal” la extrapolación del propio ego, negando –de esta manera– la existencia de otros múltiples sujetos. A modo de ejemplificación de lo que consideramos el “doble discurso” de la modernidad quisiera citar algunas cuestiones. Como hemos dicho más arriba, el derecho al voto de las mujeres es una conquista tardía, arrebatada –en general– luego de una larga lucha política. Al menos fue así en los países más desarrollados. A modo de ejemplo, veamos las fechas de conquista del voto femenino en algunos países[21]: Alemania, 1918; Argentina, 1947;Australia, 1902 (los aborígenes no lograron tener plenos derechos hasta 1967);Austria, 1918; Bélgica, 1919; Brasil, 1934; Canadá, 1918; Checoslovaquia, 1918; Dinamarca, 1915 (tanto mujeres como hombres); Escocia, 1918; España, 1931; Estados Unidos, 1920 (los aborígenes tuvieron derecho a votar recién en 1924); Finlandia, 1906; Francia, 1946; Gales, 1918; Holanda, 1919; Hungría, 1918; Inglaterra, 1919; Irlanda, 1918; Italia, 1919; Luxemburgo, 1919; Noruega, 1913; Polonia, 1918; Rumania, 1935; Suecia, 1919; Suiza, 1971; Turquía, 1930; Unión Soviética, 1918; y en Sudáfrica: blancas, 1931, hindúes y “de color”, 1984; negras, 1994. De igual modo, la total igualdad de derechos de los judíos fue una conquista tardía, a saber[22]: Alemania, 1871; Bulgaria, 1878; Canadá, 1832; España, 1910; Estados Unidos, 1789; Francia, 1791;Holanda, 1796; Imperio austro-húngaro, 1867; Imperio otomano, 1908; Imperio ruso, 1917; Italia, 1861; Reino Unido, 1856; Serbia, 1878; y Suiza, 1874. Afianzada la dominación –y la identidad–, y construida la dominación político-cultural del liberalismo modernista, éste se ha apropiado del concepto de “democracia”, cuando –en realidad y como hemos visto en el párrafo anterior– ésta ha sido no una concesión, sino una conquista política tardía. De hecho, en América Latina hemos sufrido hasta no hace mucho sucesivas violaciones a las libertades políticas. Ello se debe a que, una vez tornada hegemónica una ideología, ésta logrará naturalizarse y volverse “sentido común”. La identidad colectiva, la memoria histórica y sus representaciones sociales aparecerán como eternas, ahistóricas. La dominación será global.”[23] La pregunta del millón es si estos valores, según la mirada occidental, universales pueden ser impuestos por la fuerza al mundo islámico o si ellos deben transitar su proceso de democratización en sus propios tiempos. ¿Acaso no es un rasgo autoritario intentar imponer por la fuerza su propia visión?.¿Se acaba con el canibalismo comiéndose al caníbal?. El periodista y analista de Medio Oriente Daniel Pipes en un artículo de crítica a un libro de Reuel Gerecht reproduce algunas pautas del libro “The Islamic Paradox” de éste último, en el artículo de Pipes podemos leer que: “¿Cómo debe Washington tratar el continuo ascenso del islamradical entre los musulmanes sunníes de lengua árabe? La respuesta de Gerecht emerge de las historias en contraste de Irán y Argelia. En Irán, los islamistas han gobernado el país desde 1979, incitando una alienación del islamradical que incluso ha alcanzado las capas más altas de la jerarquía religiosa. La revista Time, "veintiséis años después de la caída del shah, la cultura jihadista de Irán está acabada". El islamismo ha resultado ser su propio mejor antídoto. (No es coincidencia, igual resultó el comunismo). En Argelia, sin embargo, Gerechtconcluye que la represión del islam radical llevó al desastre. Mientras los islamistas estaban camino de una victoria electoral en 1992, el ejército entró en escena y abortó la votación, llevando a años de guerra civil. Washington accedió a este golpe de estado debido a lo que Gerecht llama la creencia de que "los regímenes dictatoriales que apoyamos, sin importar lo desagradables que fueran, eran más proclives a evolucionar políticamente en la dirección que queríamos que los fundamentalistas electos que en realidad no creían en la democracia". Mirando atrás, Gerechtjuzga un error la política de Argelia. Una victoria electoral islamista en 1992 "podría haber distraído la pasión y energías" de esos muchos argelinos que asumieron la violencia. Como en Irán, el islamismo en el poder probablemente habría estimulado un rechazo a la ideología simplista de que el islam tiene todas las respuestas. Concluye que Washington debe dejar a un lado sus dudas y animar a los islamistas sunníesa competir en elecciones. Dejar que lleguen al poder, que se desacrediten a sí mismos, que alienen a sus poblaciones objeto, y que después sean arrojados al cubo de la basura de la historia.”[24] La respuesta de Gerechtparecería ser dejar que el islamismo radical haga su proceso, y que las masas islámicas sufran el “encantamiento” y posterior “desencanto” de estas ideas. Entretanto, nuestro deber es buscar una fórmula intermedia entre la democratización absoluta (impuesta hoy a sangre y fuego por la globalización capitalista), y la imposición al resto de la humanidad de una interpretación extremista de El Corán (impuesta por la Jihad global del integrismo islámico). En el fondo nos hallamos inmersos en una pugna interimperialista entre dos contendientes: por un lado un imperio moderno con valores “universales” que intentan ser impuestos por la fuerza al resto de la humanidad utilizando, en términos generales, métodos coercitivos que tienen muy poco que ver con el programa de democratización que enuncian como objetivo. En el otro rincón se halla un imperio medieval, oscurantista en sus concepciones, con un programa de imposición universal de sus valores (Jihad global). Cada una de las fracciones en pugna intentó hacer pasar sus intereses particulares como intereses generales de una coalición ideológica, de hecho EE.UU. lidera las “fuerzas democráticas”, mientras que el integrismo islámico abroquela tras de sí el “frente globalofóbico”. Es menester aclarar que la primera coalición tiene elementos ideológicos comunes más firmes, en el segundo caso, como se dice vulgarmente, “no los une el amor sino el espanto” (el odio yaquilófobo). La mayoría de los analistas internacionales nos indican que hoy nos hallamos sumergidos en una nueva conflagración mundial de carácter global. Si nos detenemos a analizar el conflicto que nos involucra, veremos que el integrismo islámico se halla embarcado en una doble confrontación, el primero de estos conflictos involucra una lucha por la hegemonía político-ideológica del mundo islámico, la cual, en términos del integrismo, debería concluir con la “purificación” del Islam de sus elementos modernistas y pro-occidentales y su reunificación en un gran Califato (imperio) pan-islámico y salafistaque prolongue la Jihad sobre occidente para expandir el Islam hacia el resto de la humanidad, por lo tanto, el enemigo del integrismo en este frente serán los gobiernos “apóstatas” (todo gobierno islámico que no comparta su mirada ultraortodoxa), ésta será su confrontación central; pero, por otro lado, un segundo frente de combate, pero no por ello menos importante, y que se deriva del primero, se dirige hacia los poderes “infieles” que, según su óptica, sostienen a los regímenes “apóstatas”, éstos países, definidos bajo el nombre genérico de la “alianza de cruzados y sionistas” (“Los ataques islamistas continuarán si Dios quiere, y que el mundo sepa que la guerra de los cruzados contra el Islam y los musulmanes está abocada al fracaso y no triunfará nunca como quieren los judíos y los cruzados”)[25], esta “alianza” será vista como un enemigo, particularmente por sus pretensiones de universalizar valores occidentales (como los derechos humanos de las mujeres y otras minorías, la democracia, etc.) que según la óptica integrista contradicen al Corán y a la Sharia. “Los grupos más radicales no ven más la Jihad como una liberación de los territorios musulmanes ocupados sino como una acción armada contra los regímenes impíos, sean musulmanes u occidentales.”[26] Debemos desfetichizarcierta mirada “romántica” que algunos sectores del “progresismo” occidental tienen sobre el integrismo islámico; de hecho, como se puede apreciar en los documentos y las acciones de los terroristas de este signo, su lucha nada tiene que ver con las luchas de “masas desesperadas y desposeídas”, más bien, y como se desprende de lo dicho más arriba, la confrontación global que hoy nos amenaza se inscribe, más bien, en una lógica de confrontación global interimperialista (concurren en ella dos concepciones enfrentadas, cada una de ellas con pretensiones de hegemonía global, una de corte imperialista clásico, dominio político-económico, representada por los EE.UU., y otra representando un tipo “nuevo” de imperialismo, la dominación religiosa). En efecto, ante la abrumadora evidencia del conflicto que se está desarrollando ante nuestros ojos, una parte importante del “progresismo” occidental, en particular el segmento de los “formadores de opinión pública” (los denominados “comunicadores sociales”) ha optado por desarrollar una “ceguera selectiva”, de clarísimo sesgo maniqueo, según la cual los demonizadoscomo “malos” (EE.UU. e Israel) serían los responsables del conjunto de las miserias que aquejan a la humanidad (la encarnadura del mal absoluto), mientras que, al mismo tiempo, des-responsabilizan al terrorismo fundamentalista tornándolos “desamparados desesperados” que luchan en contra de la “injusticia y la explotación” a la que occidente los somete “imponiéndoles” tiranías y “ocupando” sus territorios. Esta mirada se halla muy lejos del devenir de los acontecimientos históricos, basta remitirse al Iran “revolucionario” y al Afganistán del Talibán para ver en acción la “justicia redistributiva” que ellos plantean; no sólo se incrementaron las desigualdades sino que, al mismo tiempo, estos regímenes fueron más tiránicos aún que las tiranías por ellos derrocadas; fueron las “dictaduras de la intolerancia”. El especialista sobre cuestiones islámicas Bernard Lewis en una entrevista publicada en Die Welt dijo que: “DIE WELT: ¿Ha mejorado la vida la revolución islámica iraní? Lewis: No. El nivel de vida se ha deteriorado en todos los ámbitos. Hay menos libertad, un nivel económico menor. Sobre todo a las mujeres les va mucho peor. La edad legal para casarse era antes de 18 años. En esta república es de nueve años. Han legalizado el matrimonio de niñas siguiendo las leyes de la sharia islámica.”[27]
Recordemos, además, cómo independientemente de las “ocupaciones”, terroristas islámicos cometieron matanzas brutales de turistas en su combate contra los “apóstatas” gobiernos de Argelia y Egipto (países que no han sido ocupados). O que el asesinato de Anwar El-Sadat, Presidente de Egipto que firmó la paz con Israel, nada tuvo que ver con dicho acuerdo, sino más bien con la “apostasía” de las reformas políticas que estaba intentando introducir para modernizar su país. “Estamos, pues, en presencia de una estrategia del fanatismo al servicio de una ideología de la Reconquista contra Occidente. Podemos buscarle causas económicas, sociales o políticas, pero sería una ilusión -que ya describió Tocqueville- pretender derrotar las pasiones y su desorden con la racionalidad como única arma.”[28] Adicionalmente, vemos que en los últimos años, en el discurso del “progresismo de izquierda” aparece una creciente tendencia a demonizaral estado judío. En efecto, hallamos un extenso muestrario de prejuicios y mendacidades que abarcan desde las filojudeofóbicas declaraciones de personajes como Mikis Theodorakis quien, asumiendo los discursos pronazis del mundo islámico definió al pueblo judío como “la raíz de los males que aquejan a la humanidad” hasta José Saramago con su banalización del genocidio judío cuando dijo “Ramalá es Auschwitz”; vemos aflorar, cual hongos luego de una lluvia declaraciones de un marcado sesgo discriminador tanto hacia el pueblo judío, cuanto hacia su identidad principal hoy en día: el sionismo (única ideología de liberación nacional de un pueblo condenada dos veces por la ONU bajo la acusación de ser una forma de racismo –cuando, por el contrario, lo que en realidad acontece es que el antisionismo es la forma contemporánea del racismo judeofobico; y por lo tanto las condenas al sionismo son declaraciones racistas). |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)